Guia de Ambiente.
Estratégia de Biodiversidade da Nova Zelândia.
A Estratégia de Biodiversidade foi adotada pelo governo em 2000 para ajudar a cumprir os compromissos internacionais da Nova Zelândia sob a Convenção sobre Diversidade Biológica. Foi preparado em resposta ao estado alarmante da biodiversidade indígena do país, que havia sido destacado no Relatório sobre o estado do meio ambiente de 1997. Este documento é o principal instrumento para implementar a Convenção sobre Diversidade Biológica em nível nacional (artigo 6).
A Estratégia de Biodiversidade tem como objetivo fornecer uma estrutura geral para ação nacional para corrigir a crise da biodiversidade. Inclui uma meta ambiciosa que é “deter o declínio da biodiversidade da Nova Zelândia”. Isto é descrito mais detalhadamente da seguinte forma: “manter e restaurar toda a gama de habitats naturais e ecossistemas remanescentes para um estado de funcionamento saudável, melhorar habitats criticamente escassos e sustentar os ecossistemas mais modificados na produção e nos ambientes urbanos”; e “manter e restaurar populações viáveis de todas as espécies nativas em toda a sua extensão natural e manter sua diversidade genética”.
Dunelands, e as gramíneas nativas de areia que são uma parte fundamental deste habitat, são um dos ecossistemas naturais mais modificados nas Nova Zelandia (Crédito: Raewyn Peart)
A Estratégia de Biodiversidade inclui planos de ação para dez temas de biodiversidade, incluindo biodiversidade em terra, biodiversidade costeira e marinha, biodiversidade de água doce e maori e biodiversidade. Cada um desses planos de ação contém um conjunto de objetivos e ações necessários para atingir as metas gerais, bem como a identificação dos principais atores envolvidos em sua implementação. A Estratégia de Biodiversidade identifica nove prioridades estratégicas para enfocar a ação:
Melhor governança Aprimore a participação e a aprendizagem da comunidade Torne-se gestores mais inteligentes da biodiversidade Fortaleça as parcerias com Maori Sustente a biodiversidade indígena em áreas de manejo privado e em ambientes de água doce Melhore as áreas protegidas e as perspectivas de espécies ameaçadas Manipule o ambiente marinho para sustentar a biodiversidade os recursos genéticos de nossas importantes espécies introduzidas.
Embora a Estratégia de Biodiversidade tenha mais de 17 anos e não tenha um peso estatutário, ela ainda contém aspirações e objetivos de relevância e identifica muitas ações que precisam ser tomadas para que o declínio da biodiversidade na Nova Zelândia seja revertido. Em 2005, a Estratégia de Biodiversidade foi revisada de forma independente, incluindo uma análise dos progressos alcançados em todos os temas e conquistas dos programas financiados pelo Pacote de Biodiversidade de 2000. 2511
Declaração de Prioridades Nacionais para Proteção da Biodiversidade Rara e Ameaçada em Terras Privadas.
Há alguns anos, o Ministério do Meio Ambiente e o Departamento de Conservação vêm elaborando propostas para uma declaração de política nacional sobre a biodiversidade indígena no âmbito da RMA. Embora esses esforços ainda não tenham resultado em uma declaração de política nacional, em 2007, orientações não estatutárias foram divulgadas na forma de uma “Declaração de Prioridades Nacionais para Proteger a Biodiversidade Rara e Ameaçada em Terras Privadas”. O texto completo da declaração pode ser acessado aqui. A declaração estabelece quatro prioridades nacionais para a proteção da biodiversidade em terras privadas e fornece informações adicionais sobre como a vegetação, o ecossistema e os tipos de habitat podem ser identificados. As prioridades nacionais são:
Prioridade Nacional 1: Proteger a vegetação indígena associada a ambientes terrestres (definidos por ambientes terrestres da Nova Zelândia no Nível IV) que tenham 20% ou menos de cobertura indígena.
Prioridade Nacional 2: Proteger a vegetação indígena associada a dunas de areia e terras alagadas; tipos de ecossistemas que se tornaram incomuns devido à atividade humana.
Prioridade nacional 3: Proteger a vegetação indígena associada a “originalmente raros”; tipos de ecossistemas terrestres ainda não abrangidos pelas prioridades 1 e 2.
Prioridade nacional 4: Proteger habitats de espécies nativas agudamente e cronicamente ameaçadas.
Declaração de Política Nacional para a Biodiversidade Indígena.
Em 2018, uma Declaração de Política Nacional para a Biodiversidade Indígena no âmbito da RMA está sendo promulgada pelo Grupo de Colaboradores da Biodiversidade. O esboço da NPS deve ser lançado no final de 2018. Os membros do Grupo de Colaboração da Biodiversidade incluem representantes da Forest & amp; Bird, Federated Farmers, Iwi Leaders, Forest Owners Association, Environmental Defense Society e um representante da indústria de infraestrutura / extrativismo. Para acompanhar o processo, consulte o site deles aqui.
Green W e B Clarkson, 2005, Virando a maré? Uma revisão dos primeiros cinco anos da Estratégia de Biodiversidade da Nova Zelândia, O Relatório de Síntese apresentado aos Diretores Executivos da Biodiversidade em novembro de 2005, Wellington.
Revisão independente da Estratégia de Biodiversidade da Nova Zelândia lançada.
Uma revisão de cinco anos de trabalho implementando uma estratégia nacional para restaurar a biodiversidade nativa da Nova Zelândia identificou progressos significativos, e alguns grandes desafios para o futuro, o ministro da Conservação Chris Carter anunciou hoje.
Após a revisão, um sistema para monitorar e relatar o estado das espécies e paisagens da Nova Zelândia será introduzido, juntamente com as diretrizes nacionais para a proteção da biodiversidade indígena em terras privadas.
A Estratégia de Biodiversidade da Nova Zelândia foi lançada em 2000 para orientar o trabalho de seis agências governamentais e milhares de grupos comunitários em todo o país para deter o declínio da biodiversidade da Nova Zelândia. A estratégia foi financiada com um pacote de cinco anos sem precedentes, totalizando US $ 187 milhões.
"A Estratégia de Biodiversidade marcou o maior esforço coordenado único para restaurar as espécies nativas da Nova Zelândia", disse Carter.
"O governo liderado pelos trabalhistas incorporou à estratégia uma revisão de cinco anos para avaliar o progresso e refinar as áreas de foco nos próximos cinco anos. Os especialistas independentes, o Dr. Bruce Clarkson e o Dr. Wren Green, conduziram essa revisão e suas descobertas de interesse para quem se preocupa com o patrimônio natural da Nova Zelândia. "
A revisão identificou importantes progressos na restauração de áreas insulares e offshore, erradicação de pragas, manejo intensivo de espécies, reservas marinhas, controle de ervas daninhas, biossegurança, estabelecimento de financiamento e assistência para grupos privados e comunitários envolvidos na restauração da biodiversidade e trabalho com e por Maori.
Mas a revisão também identificou alguns desafios significativos que ainda precisam ser abordados, notadamente a dificuldade de rastrear como as espécies nativas da Nova Zelândia estão se saindo e as complexidades de como e onde expandir o número de áreas naturais e espécies sob administração intensiva em público. e terra privada.
"A análise aponta corretamente que a proporção do patrimônio natural da Nova Zelândia sob gestão intensiva permanece pequena, apesar de um enorme aumento no escopo do trabalho pelo Departamento de Conservação (DOC), e cerca de 3000 projetos de conservação liderados pela comunidade e 6000 projetos privados agora. em andamento ", disse Carter.
"O desafio é continuar a construir os recursos privados e públicos para a conservação de uma variedade tão ampla de fontes quanto possível, e encontrar maneiras mais econômicas de expandir o impacto do trabalho de conservação.
"Para ajudar, o governo concordou em 2004-5 em manter o último ano de financiamento para a Estratégia de Biodiversidade, cerca de US $ 55 milhões, em orçamentos departamentais em uma base contínua. Como resultado, os recursos para conservação aumentaram em mais de 40%. desde 1999.
"Mas, se quisermos realizar a tarefa hercúlea de desfazer o dano causado à nossa biodiversidade, a conservação deve ser tanto uma ação comunitária quanto uma ação do governo", disse Carter.
"Com isso em mente, o governo fornecerá uma declaração às autoridades locais, comunidades e proprietários privados de terra identificando os tipos de ecossistemas e habitats em terras privadas que são os mais ameaçados e os que mais precisam de proteção.
"Esta declaração de prioridades está prevista para o início do próximo ano e fará parte de uma orientação mais ampla para as autoridades locais e proprietários de terra sobre a proteção da biodiversidade, incluindo os mecanismos disponíveis para alcançá-la.
"Como observa a revisão da Estratégia de Biodiversidade, é crucial que continuemos a aperfeiçoar o trabalho de conservação em terras públicas e privadas. Para conseguir isso, precisamos de uma boa informação", disse Carter.
"Uma das complexidades do monitoramento de espécies e do impacto do trabalho de conservação é como fazê-lo quando é praticamente impossível sair e contar todas as aves em todas as florestas de todos os cantos do país", disse Carter.
"Para resolver este problema, o DOC está desenvolvendo um novo sistema de gestão para construir um inventário nacional do patrimônio natural da Nova Zelândia. Uma vez que o sistema esteja totalmente operacional, a equipe usará computadores de campo para adicionar informações de biodiversidade que observam no local a bancos de dados nacionais padronizados. essas bases de dados serão capazes de construir uma imagem muito mais detalhada do que está acontecendo com a nossa espécie.
"Estou confiante de que essas novas iniciativas e outras em desenvolvimento aumentarão o progresso significativo já feito nos últimos cinco anos e nos aproximarão ainda mais dos objetivos da Estratégia de Biodiversidade", disse Carter.
Guia de Ambiente.
A terra rural da Nova Zelândia suporta uma ampla gama de usos produtivos, incluindo a horticultura. A gestão sustentável dessa terra produtiva é crucial para o futuro econômico e ambiental desse país. Esse ambiente de terra produtiva também desempenha um papel crucial na cultura e na sociedade neozelandesa.
Antes da liberação para fins produtivos, a terra rural sustentava uma ampla variedade de espécies nativas. Hoje, a maioria da flora e fauna nativas desapareceram e a maioria das espécies encontradas em terras produtivas é introduzida. A maioria das espécies nativas foi marginalizada em pequenas áreas de floresta nativa e zonas úmidas em terras privadas.
Quase dois terços da terra da Nova Zelândia são mantidos em propriedade privada. Desse total, apenas cerca de 150.000 hectares são protegidos por mecanismos legais. Isso pode ser comparado aos cerca de oito milhões de hectares de terras públicas que são legalmente protegidas. Grande parte da biodiversidade nativa rara e ameaçada da Nova Zelândia é encontrada em terras privadas; algumas espécies são agora encontradas apenas em terras privadas. 4112.
Muitos dos tipos de habitat e espécies que estão sub-representados na propriedade pública dependem dos fragmentos remanescentes de habitats em terras privadas para sua sobrevivência. 4113 Isto é mais notável nas terras baixas onde o impacto da intensificação agrícola está concentrado. Esta é a área de maior preocupação em relação à perda de biodiversidade. 4114
Valor da biodiversidade para a terra produtiva.
Produção primária em terra da Nova Zelândia & ndash; incluindo horticultura & ndash; depende da proteção e gerenciamento de sistemas biológicos. A variedade de espécies encontradas em terras produtivas (nativas e introduzidas) tem muitos benefícios de produção comercial direta e indireta, 4115 incluindo:
Produção de alimentos, medicamentos, roupas e madeira Polinização das culturas Controle biológico de pragas, ervas daninhas e doenças Melhoria da formação do solo e sua atividade microbiana Aumento da retenção de nutrientes Melhoria da qualidade do ar e da água Prevenção da erosão Captura de dióxido de carbono pelas plantas e carbono pelo solo.
Além disso, a retenção da biodiversidade em terras produtivas pode ajudar na comercialização de produtos para o mercado consumidor verde e no apoio a atividades turísticas na propriedade. Portanto, quando a biodiversidade é perdida das terras agrícolas, não é apenas a perda de espécies de valor de conservação que está ocorrendo, mas também a perda de organismos que podem fornecer benefícios comerciais substanciais. Este tipo de biodiversidade é frequentemente chamado de “biodiversidade agrícola funcional”. e suas funções, cada vez mais referidas como "serviços ecossistêmicos", podem ser de amplo alcance e de muito valor para os proprietários de terras. 4116 Grande parte da produção na agricultura depende dessas funções e processos do ecossistema.
As questões mais prementes enfrentadas pela proteção e restauração da biodiversidade nativa em terras produtivas estão acelerando a mudança no uso da terra, pragas invasivas e ervas daninhas e práticas de manejo da terra, como a drenagem. Todos estes estão dirigindo as terras agrícolas para um ambiente de baixa diversidade. Embora os proprietários de terras rurais desejem obter retornos financeiros de suas terras, é importante que a biodiversidade em terras produtivas seja protegida, devido aos serviços ecossistêmicos essenciais que ela oferece.
Expansão e intensificação da agricultura.
A expansão e intensificação da agricultura está destruindo habitats para espécies nativas. 4117 A expansão da agricultura em áreas anteriormente florestadas causa uma redução no habitat. A perda de habitat continua sendo a principal causa do declínio da biodiversidade indígena. 4657 No entanto, pouco desenvolvimento horticultural ocorre em terras previamente florestadas. Na maioria das vezes, a terra procurada para o desenvolvimento hortícola era antigamente pastoril ou produtora de leite. Muitas vezes, a terra de menor valor de produção pode ser tratada com mais sensibilidade para aumentar a biodiversidade.
Em 2007, o Ministro da Conservação e o Ministro do Meio Ambiente divulgaram uma declaração que delineou as prioridades nacionais para proteger a biodiversidade nativa rara e ameaçada em terras privadas, em um esforço para concentrar os esforços de conservação em terras privadas onde a necessidade é maior. Embora alguns proprietários de terras tenham tomado medidas para fornecer proteção formal a esses habitats, muito permanece desprotegido e em risco.
Embora tenha havido um progresso significativo na batalha contra a introdução de ervas daninhas e animais em terras produtivas, o crescente aumento no número de espécies exóticas invasoras ainda é reconhecido como uma das principais ameaças à biodiversidade. 4118 Uma proporção considerável dos projetos financiados pelo Fundo de Condição da Biodiversidade (um fundo do Governo para programas de proteção da biodiversidade em terras privadas) agora são direcionados para o controle de ervas daninhas em terras produtivas. Existem três maneiras principais pelas quais as pragas de plantas, animais e insetos podem ser controladas em terras produtivas e estas são freqüentemente combinadas:
Controle Físico & ndash; que envolve a remoção manual ou mecânica Controle biológico & ndash; que usa um agente de controle biológico, ou outro organismo vivo, para gerenciar pragas Controle químico & ndash; que requer o uso de herbicidas, inseticidas e agentes tóxicos de vertebrados (discutido mais adiante)
Os próprios proprietários de terras estão gastando milhões de dólares a cada ano gerenciando ativamente as áreas de terras produtivas por meio de controle de ervas daninhas e pragas. 4119 A revisão de 2005 da Estratégia de Biodiversidade observou preocupações de que não houve aumento aparente nos esforços de pesquisa para identificar novas ferramentas e métodos para controlar pragas ou para abordar novas espécies invasoras.
Práticas inadequadas de manejo da terra, incluindo o uso crescente de insumos agroquímicos.
Hoje, muitas fazendas dependem de insumos de fertilizantes, pesticidas e herbicidas para realizar uma operação bem-sucedida. Os efeitos do uso de agrotóxicos podem ser duradouros. Por exemplo, o DDT agroquímico foi usado por fazendeiros neozelandeses durante as décadas de 1950 e 1960, principalmente para matar larvas de capim e porina. Embora seu uso em terras agrícolas tenha sido proibido em 1970, altos níveis de DDT acumularam-se nos solos do país durante os anos de aplicação pesada. Muitos solos da Nova Zelândia ainda contêm altos níveis de DDT.
As principais questões decorrentes do uso de produtos químicos tóxicos em terras produtivas incluem:
Impactos no ciclo hidrológico à medida que as toxinas escorrem para os cursos de água e acabam se acumulando no meio aquático e subterrâneo; Poluição do solo com o acúmulo de metais pesados; e Erradicação de insetos e espécies polinizadoras benéficas que são integrantes de sistemas de terras produtivas.
Na década de 1980, o setor de horticultura realizou uma revisão substantiva do gerenciamento de produtos agroquímicos, levando à criação de um Padrão da Nova Zelândia: NZS8409: Safe Management of Agrichemicals. Isto foi acompanhado pelo desenvolvimento de um curso nacional conhecido como GROWSAFE. Como parte do programa; Um modelo foi desenvolvido para determinar limites seguros para descarga de agroquímicos, a fim de proteger a qualidade da água conhecida como Calculadora Agrícola de GROWSAFE.
Ministério do Meio Ambiente e do Departamento de Conservação, 2007, "Protegendo nossos lugares, Apresentando as prioridades nacionais para proteger a biodiversidade nativa rara e ameaçada em terras privadas", Ministério do Meio Ambiente, Wellington.
Davis P e C Cocklin, 2000, "Quem paga? Proteção do habitat em terrenos privados ”, Nature Conservation 5: Nature Conservation in Production Environments, 468-478.
Swaffield S, 2008, ‘Sustentando o país: Ideais, oportunidades e imperativos para futuras paisagens rurais’, Universidade Lincoln, Christchurch, inédito.
Ministério do Meio Ambiente, nd, 'Biodiversidade nas terras agrícolas: Boas Práticas de Manejo', Um relatório sobre três anos de pesquisa sobre o melhoramento da biodiversidade nas terras agrícolas, Ministério do Meio Ambiente (parceria com a Agriculture New Zealand, Selwyn Sustainable Agriculture Society, Heinz - Wattie e Lincoln University, Wellington pg 9.
Ministério do Meio Ambiente, nd, 'Biodiversidade nas terras agrícolas: Boas Práticas de Manejo', Um relatório sobre três anos de pesquisa sobre o melhoramento da biodiversidade nas terras agrícolas, Ministério do Meio Ambiente (parceria com a Agriculture New Zealand, Selwyn Sustainable Agriculture Society, Heinz - Wattie e Lincoln University), Wellington, página 9.
Lee W G, C D Meurk e B D Clarkson, 2008, ‘Intensificação agrícola: Qual a biodiversidade indígena?’, New Zealand Journal of Agricultural Research, 51 (4), 457-460.
Green W e B Clarkson, 2005, Virando a maré? Uma revisão dos primeiros cinco anos da Estratégia de Biodiversidade da Nova Zelândia, O Relatório de Síntese apresentado aos Diretores Executivos da Biodiversidade em novembro de 2005, Wellington.
Pular Links.
Links Rápidos.
Links Rápidos.
Links Rápidos.
Links Rápidos.
Links Rápidos.
Links Rápidos.
Biodiversidade e conservação de espécies.
O isolamento geográfico da Nova Zelândia significa que temos muitas plantas, pássaros e animais únicos, e esses são uma prioridade para nós protegermos.
Além da conservação das espécies, também cuidamos do quarto maior território marinho do mundo. A conservação marinha é importante e enquanto a caça às baleias já foi uma indústria importante na Nova Zelândia, hoje nosso foco está em proteger esses grandes mamíferos marinhos.
Ao mesmo tempo, nossa economia é amplamente dependente de espécies introduzidas (por exemplo, laticínios, maçãs, pinheiros) e contamos com outros recursos genéticos estrangeiros, como insetos e fungos, para gerenciar as populações de pragas introduzidas.
Encontrar um equilíbrio entre nossas necessidades econômicas, econômicas e culturais, no âmbito interno e no cenário mundial, é um desafio. O MFAT representa a Nova Zelândia em conversações globais, junto com outras agências como o Departamento de Conservação (DOC), o Ministério para Indústrias Primárias (MPI) e o Ministério do Desenvolvimento Māori Te Puni Kōkiri.
A Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB)
A diversidade biológica está diminuindo em todo o mundo. Enquanto alguns querem vê-lo conservado e protegido, outros têm o desejo de usá-lo para apoiar meios de subsistência, desenvolvimento comercial e pesquisa. Para encontrar um equilíbrio, os países estão trabalhando juntos através da CDB. A Nova Zelândia é uma das 196 partes desta convenção e nós temos nossa própria Estratégia de Biodiversidade correspondente.
A CDB considera todos os seres vivos a partir de três perspectivas:
preservar e conservar espécies usando a biodiversidade de forma sustentável compartilhando os benefícios dos recursos genéticos.
Tem dois protocolos:
O Protocolo de Cartagena sobre Biossegurança, que rege o movimento de organismos vivos modificados entre países. Nós nos tornamos parte disso em 2005. O Protocolo de Nagoya, que se concentra em compartilhar os benefícios que advêm do uso de recursos genéticos e do conhecimento tradicional. Ainda estamos para participar deste protocolo.
Outros tratados internacionais.
A Convenção sobre a Conservação de Espécies Migratórias de Animais Silvestres.
Este acordo, também conhecido como Convenção de Bonn, visa preservar aves, espécies marinhas e terrestres que atravessam fronteiras nacionais como parte de sua migração normal. A Nova Zelândia tornou-se parte do acordo em 1999.
Somos também um dos 11 países que assinaram o Acordo sobre a Conservação de Albatrozes e Petréis, desenvolvido como resultado da Convenção de Bonn. As partes do acordo estão trabalhando para lidar com o alto número dessas aves sendo afogadas ou feridas após serem pegas involuntariamente por barcos de pesca.
A Convenção sobre o Comércio Internacional de Espécies da Fauna e da Flora Selvagens Ameaçadas de Extinção (CITES)
Este acordo internacional protege plantas e animais silvestres ameaçados de comércio não regulamentado e insustentável. Países importadores e exportadores compartilham a responsabilidade. A Nova Zelândia aderiu à CITES e introduziu a legislação correspondente, o Trade on Endangered Species Act, em 1989.
A Convenção sobre Zonas Úmidas.
Essa convenção, também conhecida como Convenção de Ramsar, reconhece a importância das áreas úmidas como um dos ambientes mais produtivos do mundo e essencial para o suprimento de água potável. A convenção incentiva a cooperação internacional na conservação de áreas úmidas e sugere como os países podem agir.
A Nova Zelândia juntou-se em 1976 e tem seis sítios de Ramsar: Whangamarino e o Kopuatai Peat Dome no Waikato, o Firth of Thames, a foz do rio Manawatu e seu estuário, Farewell Spit em Golden Bay e o Awarua Wetland em Invercargill.
Biodiversidade marinha além da jurisdição nacional.
A Nova Zelândia está participando ativamente das negociações para um novo tratado para a conservação e uso sustentável da diversidade biológica marinha de áreas além da jurisdição nacional (ou, abreviadamente, BBNJ). Áreas além da jurisdição nacional incluem a coluna marítima além das ZEEs dos países e o leito do mar além das plataformas continentais dos países. O novo tratado do BBNJ se enquadrará no âmbito da Convenção das Nações Unidas sobre o Direito do Mar (UNCLOS) e destina-se a complementar a estrutura mais ampla de governança dos oceanos. Ele se concentrará em quatro áreas principais:
• Medidas como ferramentas de gestão baseadas na área, incluindo áreas marinhas protegidas.
• Avaliações de impacto ambiental.
• Capacitação e transferência de tecnologia marinha.
Guia de Ambiente.
A terra rural da Nova Zelândia suporta uma ampla gama de usos produtivos, incluindo a horticultura. A gestão sustentável dessa terra produtiva é crucial para o futuro econômico e ambiental desse país. Esse ambiente de terra produtiva também desempenha um papel crucial na cultura e na sociedade neozelandesa.
Antes da liberação para fins produtivos, a terra rural sustentava uma ampla variedade de espécies nativas. Hoje, a maioria da flora e fauna nativas desapareceram e a maioria das espécies encontradas em terras produtivas é introduzida. A maioria das espécies nativas foi marginalizada em pequenas áreas de floresta nativa e zonas úmidas em terras privadas.
Quase dois terços da terra da Nova Zelândia são mantidos em propriedade privada. Desse total, apenas cerca de 150.000 hectares são protegidos por mecanismos legais. Isso pode ser comparado aos cerca de oito milhões de hectares de terras públicas que são legalmente protegidas. Grande parte da biodiversidade nativa rara e ameaçada da Nova Zelândia é encontrada em terras privadas; algumas espécies são agora encontradas apenas em terras privadas. 4112.
Muitos dos tipos de habitat e espécies que estão sub-representados na propriedade pública dependem dos fragmentos remanescentes de habitats em terras privadas para sua sobrevivência. 4113 Isso é mais notável nas terras baixas onde o impacto da intensificação agrícola está concentrado. Esta é a área de maior preocupação em relação à perda de biodiversidade. 4114
Valor da biodiversidade para a terra produtiva.
Produção primária em terra da Nova Zelândia & ndash; incluindo horticultura & ndash; depende da proteção e gerenciamento de sistemas biológicos. A variedade de espécies encontradas em terras produtivas (nativas e introduzidas) tem muitos benefícios de produção comercial direta e indireta, 4115 incluindo:
Produção de alimentos, medicamentos, roupas e madeira Polinização das culturas Controle biológico de pragas, ervas daninhas e doenças Melhoria da formação do solo e sua atividade microbiana Aumento da retenção de nutrientes Melhoria da qualidade do ar e da água Prevenção da erosão Captura de dióxido de carbono pelas plantas e carbono pelo solo.
Além disso, a retenção da biodiversidade em terras produtivas pode ajudar na comercialização de produtos para o mercado consumidor verde e no apoio a atividades turísticas na propriedade. Portanto, quando a biodiversidade é perdida das terras agrícolas, não é apenas a perda de espécies de valor de conservação que está ocorrendo, mas também a perda de organismos que podem fornecer benefícios comerciais substanciais. Este tipo de biodiversidade é frequentemente chamado de “biodiversidade agrícola funcional”. e suas funções, cada vez mais referidas como "serviços ecossistêmicos", podem ser de amplo alcance e de muito valor para os proprietários de terras. 4116 Grande parte da produção na agricultura depende dessas funções e processos ecossistêmicos.
As questões mais prementes enfrentadas pela proteção e restauração da biodiversidade nativa em terras produtivas estão acelerando a mudança no uso da terra, pragas invasivas e ervas daninhas e práticas de manejo da terra, como a drenagem. Todos estes estão dirigindo as terras agrícolas para um ambiente de baixa diversidade. Embora os proprietários de terras rurais desejem obter retornos financeiros de suas terras, é importante que a biodiversidade em terras produtivas seja protegida, devido aos serviços ecossistêmicos essenciais que ela oferece.
Expansão e intensificação da agricultura.
A expansão e intensificação da agricultura está destruindo habitats para espécies nativas. 4117 A expansão da agricultura em áreas anteriormente florestadas causa uma redução no habitat. A perda de habitat continua sendo a principal causa do declínio da biodiversidade indígena. 4657 No entanto, pouco desenvolvimento horticultural ocorre em terras previamente florestadas. Na maioria das vezes, a terra procurada para o desenvolvimento hortícola era antigamente pastoril ou produtora de leite. Muitas vezes, a terra de menor valor de produção pode ser tratada com mais sensibilidade para aumentar a biodiversidade.
Em 2007, o Ministro da Conservação e o Ministro do Meio Ambiente divulgaram uma declaração que delineou as prioridades nacionais para proteger a biodiversidade nativa rara e ameaçada em terras privadas, em um esforço para concentrar os esforços de conservação em terras privadas onde a necessidade é maior. Embora alguns proprietários de terras tenham tomado medidas para fornecer proteção formal a esses habitats, muito permanece desprotegido e em risco.
Embora tenha havido um progresso significativo na batalha contra a introdução de ervas daninhas e animais em terras produtivas, o crescente aumento no número de espécies exóticas invasoras ainda é reconhecido como uma das principais ameaças à biodiversidade. 4118 Uma proporção considerável dos projetos financiados pelo Fundo de Condição da Biodiversidade (um fundo do Governo para programas de proteção da biodiversidade em terras privadas) agora são direcionados para o controle de ervas daninhas em terras produtivas. Existem três maneiras principais pelas quais as pragas de plantas, animais e insetos podem ser controladas em terras produtivas e estas são freqüentemente combinadas:
Controle Físico & ndash; que envolve a remoção manual ou mecânica Controle biológico & ndash; que usa um agente de controle biológico, ou outro organismo vivo, para gerenciar pragas Controle químico & ndash; que requer o uso de herbicidas, inseticidas e agentes tóxicos de vertebrados (discutido mais adiante)
Os próprios proprietários de terras estão gastando milhões de dólares a cada ano gerenciando ativamente as áreas de terras produtivas por meio de controle de ervas daninhas e pragas. 4119 A revisão de 2005 da Estratégia de Biodiversidade observou preocupações de que não houve aumento aparente nos esforços de pesquisa para identificar novas ferramentas e métodos para controlar pragas ou para abordar novas espécies invasoras.
Práticas inadequadas de manejo da terra, incluindo o uso crescente de insumos agroquímicos.
Hoje, muitas fazendas dependem de insumos de fertilizantes, pesticidas e herbicidas para realizar uma operação bem-sucedida. Os efeitos do uso de agrotóxicos podem ser duradouros. Por exemplo, o DDT agroquímico foi usado por fazendeiros neozelandeses durante as décadas de 1950 e 1960, principalmente para matar larvas de capim e porina. Embora seu uso em terras agrícolas tenha sido proibido em 1970, altos níveis de DDT acumularam-se nos solos do país durante os anos de aplicação pesada. Muitos solos da Nova Zelândia ainda contêm altos níveis de DDT.
As principais questões decorrentes do uso de produtos químicos tóxicos em terras produtivas incluem:
Impactos no ciclo hidrológico à medida que as toxinas escorrem para os cursos de água e acabam se acumulando nas águas subterrâneas e no ambiente marinho; Poluição do solo com o acúmulo de metais pesados; e Erradicação de insetos e espécies polinizadoras benéficas que são integrantes de sistemas de terras produtivas.
Na década de 1980, o setor de horticultura realizou uma revisão substantiva do gerenciamento de produtos agroquímicos, levando à criação de um Padrão da Nova Zelândia: NZS8409: Safe Management of Agrichemicals. Isto foi acompanhado pelo desenvolvimento de um curso nacional conhecido como GROWSAFE. Como parte do programa; Um modelo foi desenvolvido para determinar limites seguros para descarga de agroquímicos, a fim de proteger a qualidade da água conhecida como Calculadora Agrícola de GROWSAFE.
Ministério do Meio Ambiente e do Departamento de Conservação, 2007, "Protegendo nossos lugares, Apresentando as prioridades nacionais para proteger a biodiversidade nativa rara e ameaçada em terras privadas", Ministério do Meio Ambiente, Wellington.
Davis P e C Cocklin, 2000, "Quem paga? Proteção do habitat em terrenos privados ”, Nature Conservation 5: Nature Conservation in Production Environments, 468-478.
Swaffield S, 2008, ‘Sustentando o país: Ideais, oportunidades e imperativos para futuras paisagens rurais’, Lincoln University, Christchurch, inédito.
Ministério do Meio Ambiente, nd, 'Biodiversidade nas terras agrícolas: Boas Práticas de Manejo', Um relatório sobre três anos de pesquisa sobre o melhoramento da biodiversidade nas terras agrícolas, Ministério do Meio Ambiente (parceria com a Agriculture New Zealand, Selwyn Sustainable Agriculture Society, Heinz - Wattie e Lincoln University, Wellington pg 9.
Ministério do Meio Ambiente, nd, 'Biodiversidade nas terras agrícolas: Boas Práticas de Manejo', Um relatório sobre três anos de pesquisa sobre o melhoramento da biodiversidade nas terras agrícolas, Ministério do Meio Ambiente (parceria com a Agriculture New Zealand, Selwyn Sustainable Agriculture Society, Heinz - Wattie e Lincoln University), Wellington, pg 9.
Lee W G, C D Meurk e B D Clarkson, 2008, ‘Intensificação agrícola: Qual a biodiversidade indígena?’, New Zealand Journal of Agricultural Research, 51 (4), 457-460.
Green W e B Clarkson, 2005, Virando a maré? A review of the first five years of the New Zealand Biodiversity Strategy, The Synthesis Report submitted to the Biodiversity Chief Executives in November 2005, Wellington.
The Biodiversity Consultancy Ltd.
TengizChevroil – FGP/WPMP ESHIA.
Offsetting for a hydropower project in Costa Rica.
Joule Africa, Sierra Leone: Bumbuna II Hydropower Project.
Kipeto Wind Farm, Kenya: Loss/gain assessment for vulture species.
Setting the benchmark with Oyu Tolgoi, Mongolia: IFC PS6/EBRD PR6.
Shaping Shell’s approach to biodiversity risk management.
Expert advice for updating EBRD’s Performance Requirement 6.
BG Group: Corporate biodiversity risk management.
Managing biodiversity and ecosystem services risks on - and offshore.
Wildlife Conservation Society: Review of the Taninthayi Nature Reserve Project.
Screening and planning for biodiversity risks in oil and gas projects.
Developing an IFC-approved offset strategy.
NGRL, Akyem mine, Ghana: Development of a biodiversity offset to achieve NNL.
Araripe III Wind Complex, Brazil: Offset feasibility study and framework BAP.
IUCN: Technical group to advise on a biodiversity offset policy.
Shell Majnoon development Biodiversity Action Plan and quantified impact modelling.
Nam Ngiep 1 hydropower project.
IUCN: Biodiversity offsets report for IUCN World Congress.
BirdLife, CI, IUCN & UNEP-WCMC: Review of the IBAT initiative.
ICMM & IUCN: Biodiversity offsets report.
Government of New Zealand: Biodiversity offset policy development.
Rio Tinto: Corporate biodiversity strategy.
Rio Tinto Simandou, Guinea: IFC PS6 and SEIA development.
Rio Tinto QMM, Madagascar: NPI forecasting and offset cost-benefit analysis.
Rio Tinto Simandou, Guinea: Pic de Fon Forêt Classée.
Dunedin, New Zealand.
Edinburgh, UK.
Conakry, Guinea.
Cape Town, South Africa.
Jakarta, Indonésia.
Bogotá, Colombia.
Cambridge, UK.
Nova Delhi.
Active Projects Confidential Projects Consultants.
TengizChevroil – FGP/WPMP ESHIA.
TBC was part of a consortium that prepared an ESHIA for the TengizChevroil Future Growth Project / Wellhead Pressure Management Project which aligns with the IFC Performance Standards.
TBC supported the biodiversity and ecosystem services components of the ESHIA and led on the identification of Critical Habitat.
Offsetting for a hydropower project in Costa Rica.
By applying our expert understanding of the mitigation hierarchy and environmental safeguards, we helped to develop pragmatic metrics for a successful offset plan.
Joule Africa, Sierra Leone: Bumbuna II Hydropower Project.
Kipeto Wind Farm, Kenya: Loss/gain assessment for vulture species.
Setting the benchmark with Oyu Tolgoi, Mongolia: IFC PS6/EBRD PR6.
In partnership with Fauna & Flora International (FFI) and local partners, TBC helped the Oyu Tolgoi project in Mongolia towards meeting the requirements of International Finance Corporation (IFC) Performance Standard 6/European Bank for Reconstruction and Development (EBRD) Performance Requirement 6. This resulted in the first publicly available complete PS6 documentation, which has set a benchmark for other large infrastructure projects. The documentation, available in biodiversity appendices to the environmental social impact assessment, includes a Critical Habitat assessment, Net Positive Impact forecast, detailed impact and mitigation plan, and biodiversity offset strategy, and resulted in IFC and EBRD approving funding for the project.
Shaping Shell’s approach to biodiversity risk management.
TBC works closely with Shell’s Sensitive Areas team on the management of biodiversity risk at upstream operations.
Expert advice for updating EBRD’s Performance Requirement 6.
At the request of the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), TBC reviewed the EBRD Environmental & Social Policy and Performance Requirement 6 and made recommendations for their revision. We benchmarked current EBRD policies against peer bank policies, made recommendations for changes to address lessons learned during implementation of the current policies, and identified emerging issues which could be addressed in revised policies.
BG Group: Corporate biodiversity risk management.
TBC helped BG Group to complete a review and gap-analysis of corporate biodiversity policy in view of current and emerging biodiversity and ecosystem service risks. We synthesised the business case, and identified areas for strengthening or streamlining the company approach to align more closely with leading industry practice.
Managing biodiversity and ecosystem services risks on - and offshore.
Wildlife Conservation Society: Review of the Taninthayi Nature Reserve Project.
Payments from three gas pipeline operators have led to the creation and on-going management of a protected area in southern Myanmar. TBC reviewed this project to evaluate its potential as a model for mitigating the impacts of industrial development on biodiversity, and for providing sustainable financing for protected area management. The report presents an analysis of the project against IFC PS6 and the BBOP standard to highlight strengths and weaknesses of the approach and to identify recommendations for policy development.
Screening and planning for biodiversity risks in oil and gas projects.
TBC regularly helps a number of industry leaders to screen for biodiversity risks, and to integrate those risks into early stage project planning and ESIA. Bespoke products are delivered to suit client needs, but Critical Habitat is often chosen as a guiding framework for identifying risks.
Developing an IFC-approved offset strategy.
NGRL, Akyem mine, Ghana: Development of a biodiversity offset to achieve NNL.
TBC is supporting Newmont Golden Ridge Limited (NGRL), a subsidiary of Newmont Mining Corporation, to develop and implement a Biodiversity Strategy that is aligned with best international practice including IFC PS6. The Biodiversity Strategy is being implemented in Ghana as a commitment related to the development of the Akyem Mine and aims to achieve no net loss (NNL) of biodiversity and net gain for areas that qualify as Critical Habitat.
Araripe III Wind Complex, Brazil: Offset feasibility study and framework BAP.
IUCN: Technical group to advise on a biodiversity offset policy.
International Union for Conservation of Nature (IUCN) is developing a policy on biodiversity offsets, which will provide advice to its Members. TBC was asked by IUCN to prepare an input paper for, and co-chair, a technical group which is advising on development of this policy. The input paper reviews the technical conditions necessary for positive outcomes for biodiversity offsets, building on our biodiversity offsets report for the IUCN World Congress. The technical group has produced a report which will inform a policy group within IUCN.
Shell Majnoon development Biodiversity Action Plan and quantified impact modelling.
TBC collaborated in the production of a Biodiversity Action Plan for the Majnoon field development project in southern Iraq and is now carrying out a quantified impact assessment for the project.
Nam Ngiep 1 hydropower project.
We supported Asian Development Bank in considering suitable offsets for the Nam Ngiep 1 hydro-power project.
IUCN: Biodiversity offsets report for IUCN World Congress.
At the request of the International Union for Conservation of Nature (IUCN), TBC prepared an in-depth technical resource paper to help IUCN develop its approach to biodiversity offsets. The paper analyses the conditions under which biodiversity offset approaches provide positive outcomes for biodiversity, including the conditions under which it is possible to achieve No Net Loss through the implementation of offsets. The comprehensive report is available to download.
BirdLife, CI, IUCN & UNEP-WCMC: Review of the IBAT initiative.
TBC was asked to conduct an independent review of the Integrated Biodiversity Assessment Tool (IBAT) initiative by the four IBAT partners: BirdLife International, Conservation International (CI), the International Union for Conservation of Nature (IUCN), and the World Conservation Monitoring Centre (WCMC). The objective of the review was to provide a respected, authoritative and independent mechanism to help plan the next four years of the initiative. TBC consulted over 100 stakeholder organisations during the review, ranging from business users to non-governmental organisations and technical experts.
ICMM & IUCN: Biodiversity offsets report.
The International Council on Mining and Metals (ICMM) and the International Union for Conservation of Nature (IUCN) jointly commissioned TBC to write an independent report on biodiversity offsets . This report presents the clearest advice available to date, based on practical experience of guiding offset strategies and implementation. It defines practical steps which practitioners in industry and the conservation sector can take to put offsets to work for conservation and to reduce risk for business.
Government of New Zealand: Biodiversity offset policy development.
At the request of the Government of New Zealand, TBC developed a global framework which establishes the burden of proof necessary to evaluate ‘offsetability’, given varying levels of: conservation concern; residual impact magnitude; offset opportunity; and feasibility of offset implementation. This work has now been published in the prestigious journal, Conservation Letters .
Rio Tinto: Corporate biodiversity strategy.
TBC worked closely with Rio Tinto and several conservation organisations in the development and implementation of the ground-breaking Rio Tinto biodiversity strategy.
Rio Tinto Simandou, Guinea: IFC PS6 and SEIA development.
A 2009 full assessment of Critical Habitat by TBC for the Rio Tinto Iron Ore Simandou mine in Guinea set a global benchmark for quality and character of Critical Habitat assessments.
Rio Tinto QMM, Madagascar: NPI forecasting and offset cost-benefit analysis.
Working closely with the QMM Environment team, TBC delivered a study for Rio Tinto Madagascar to plan biodiversity mitigation and offset requirements over the project life cycle to achieve Net Positive Impact. The study was peer reviewed by the Rio Tinto Madagascar Biodiversity Committee and a panel of experts selected by IUCN.
Rio Tinto Simandou, Guinea: Pic de Fon Forêt Classée.
TBC led the development of the community-based management plan for the Pic de Fon forêt classée , a protected area in Guinea. The work was initiated by Rio Tinto to find a stakeholder-based solution to balance iron ore mining, chimpanzee conservation and local community forest use within the same forest. The result was a new law passed by the Minister of Environment of Guinea in 2010. The plan is a model for effective collaboration between government, the private sector and local communities.
Dunedin, New Zealand.
Robin combines TBC’s global expertise with local knowledge and insight. He works at the forefront of policy and practice for achieving ecologically sustainable development across the private, finance, public and civil society sectors.
Robin is a landscape ecologist with twenty years’ professional experience in biodiversity conservation, sustainable agriculture and ecological restoration projects – spanning the government, university, NGO and consultancy sectors in Global South countries and in New Zealand.
Edinburgh, UK.
Suzanne Livingstone, Senior Principal Consultant.
Suzanne is an ecologist with extensive expertise in mining projects in West Africa and the marine environment – particularly marine turtles. She specialises in Critical Habitat assessment, biodiversity risk profiling, baseline survey design and management, as well as offset design and implementation.
Conakry, Guinea.
Mamady Kéita Kobélé, Consultant.
Mamady specialises in Business and the Environment area, focusing on protected areas management and Biodiversity Conservation, as well as adaptation to climate change for vulnerable countries. Mamady has worked in both NGO and business sectors in the UK and the Republic of Guinea, West Africa.
Cape Town, South Africa.
Jan-Willem van Bochove, Senior Principal Consultant.
Jan-Willem specialises in biodiversity risk profiling, Critical Habitat Assessment and environmental impact assessment, with a particular focus on IFC Performance Standard 6 compliance. Prior to joining TBC, he worked for the UNEP World Conservation Monitoring Centre where he led the application of marine biodiversity and ecosystem service data to support decision making. Jan-Willem also has a wealth of practical experience developing and implementing long-term research and marine conservation projects across Asia, Africa, the Middle East and Central America.
Contact Jan-Willem for developments, potential partnerships and projects in southern Africa.
Jakarta, Indonésia.
Tami Putri, Specialist Consultant.
Tami specialises in the field of Environmental Impact Assessment (EIA) for oil and gas projects. She previously led the technical work on the integration of the Indonesian national EIA framework with an IFC-PS6 compliant ESHIA. Alongside her technical abilities, she brings considerable experience in project management and corporate management systems.
Contact Tami for developments, potential partnerships or projects.
Bogotá, Colombia.
Jenny Arias-Escandon, Consultora Especializada.
Jenny tiene siete años de experiencia trabajando con el gobierno, ONG y autoridades indígenas en Colombia. Su carrera profesional se ha centrado en diseñar e implementar políticas ambientales a nivel nacional, y en liderar proyectos para promover la conservación comunitaria con pequeños agricultores y comunidades indígenas en áreas de conflicto socio-ambiental.
Contactar TBC en Colombia para consultas en proyectos potenciales o alianzas de trabajo.
Jenny has seven years’ experience of working with the government, NGOs and indigenous authorities in Colombia. Her professional career has focused on designing and implementing environmental policies at the national level as well as leading projects to promote community-based conservation with small farmers and indigenous communities in areas of socio-environmental conflict.
Contact TBC for developments, potential projects or partnerships in Colombia.
Cambridge, UK.
TBC’s headquarters is in central Cambridge, UK. We enjoy rubbing shoulders with a cluster of conservation NGOs European HQs, environmental consultancies and leading sustainability academics. Cambridge is a focal point for research and practice for transforming our understanding and the conservation of biodiversity. In practice it makes for a lively hub of conservation and sustainability collaboration – perfect for our niche position within industry, NGOs and academia.
Contact us for potential projects and partnerships or simply to find out more.
G uy Dutson, Senior Principal Consultant.
Guy is an expert in global, and especially Asia-Pacific, biodiversity conservation.
Guy has been leading fieldwork, research and conservation projects across Asia, the Pacific and Africa for 25 years, giving him a wealth of personal experience in project management from conception to implementation, monitoring and review.
Contact Guy for potential projects and partnerships in Australia and beyond.
Dave Wilson, Principal Consultant.
Dave focuses on the Oyu Tolgoi project in Mongolia and draws on his extensive expertise in biodiversity conservation, specialising in impact assessment, and the development and implementation of biodiversity management and monitoring programmes.
Vineet Katayiri, Principal Consultant.
Vineet has over ten years’ experience in Geographic Information Systems (GIS), particularly in relation to biodiversity.
Contact Vineet for potential projects and partnerships in India.
No comments:
Post a Comment